Величайший шоумен (Big Play Bone) - Глава 2428.
Глава 2385.
Треск, треск, треск, бесконечные вопросы выбрасывались один за другим, как будто и вовсе не нужно было дышать, Брэдли много выдохнул…
Хотя это интервью на Каннском кинофестивале, это также первое интервью после «Оскара». Вопросы в головах репортеров могут литься бурной рекой. Брэдли показывает только верхушку айсберга. Все вопросы упакованы и выброшены.
Лань Ли не мог сдержать счастливого смеха: «Помедленнее, помедленнее, у нас еще есть время поговорить медленно. Но прежде чем читать информационный бюллетень, я могу сначала ответить на несколько вопросов. Оскар, несомненно, очень важная награда, но, как я уже говорил в начале, это давление и мотивация. Я с нетерпением жду возможности стать лучшим актером. Поэтому мы можем оставить работу, чтобы ответить на тему Сяоцзиньжэня».
После паузы Лань Ли поднял журнал в руке: «Например, «Лобстер». Что насчет этой работы? Я думаю, что это идеальный ответ».
Гэвин и Брэдли снова обменялись взглядами: говорят с помощью произведений. Конечно, это Лань Ли, полная уверенности, и спокойная аура, отображаемая изнутри, действительно не сравнима ни с одним актером, даже среди актеров уровня суперзвезды, она не имеет себе равных.
Это все еще привычный «экранный» журнал, в котором четко перечислены комментарии и оценки десяти специально приглашенных СМИ. Каждый год приглашенные СМИ могут немного отличаться, но авторитет и профессионализм гарантируются в достаточной мере, не говоря уже о том, что рейтинг полевого журнала является лишь одним из справочных данных для обзоров СМИ.
Единственная интересная деталь заключается в том, что некоторые из колонок рейтинга свободны, что также означает, что репортер, отвечающий за рецензию, еще не смотрел фильм, не представил рецензию и оценку и временно свободен. Она будет заполнена после того, как часы будут закончены——Конечно, есть очень небольшое количество особых случаев. Вы можете пропустить это, если вы пропустили это. Репортер делает вывод «не читать» на основе комментариев и информации коллег и не будет читать в дальнейшем.
Ведь в кинофестивале всего одиннадцать дней, а количество фильмов-участников слишком велико. Когда время ограничено, каждый должен сделать выбор.
Однако для «Лобстера», испытавшего вчера премьерный угар, на сцену вышли все десять комментариев. В одном нет недостатка, что доказывает, что фильм «нельзя пропустить». Оценка, учитывая его собственные ощущения от Каннской четырехзвездочной системы подсчета очков.
Итальянский «Daily Fact», две звезды, «Отличная концепция и потрясающие кадры, но готовый продукт еще не завершен».
В более подробных комментариях итальянские СМИ заявили: «Огс-Ленсимос действительно обладает мастерской атмосферой на уровне формы, но ядро под поверхностью формы беспорядочно и просто. Лан Ли-Холл, Рэйчел, Вайс и другие актеры сыграли очень хорошо, но они так и не смогли придать фильму больше содержания, чем формы. Тот же сюжет был бы, если бы он был снят с помощью эффекта Дэвида Финчера?»
Российская «Медуза», одна звезда, «Пустая форма, жесткое исполнение и абсурдная атмосфера создают достаточно черного юмора, даже достаточно, чтобы быть веселым; но как преувеличен смех, как пусто содержание. , Эти выдающиеся формы все больше и больше подчеркивают пустоту всего фильма, как новая одежда императора».
В своем комментарии, состоящем из одного предложения, они сказали: «Приколы выше, чем основные произведения. Не имеет значения, если вы посмотрите на них».
Между строк явно чувствуется подавленность итальянских и российских СМИ. Очевидно, что разочаровывающая концовка была возвещена большими ожиданиями.
Лань Ли тихо закончил читать, но улыбка медленно проникла между его бровями, и уголки рта не могли не приподняться: эта оценка вполне ожидаема и, строго говоря, не может рассматриваться как нападение. Напротив, первоначальная трактовка Лань Ли «омара». Внешний вид этой работы несколько похож. Очевидно, все они ожидали большего, но получили только «старт». Оггс оставил публике все пространство для размышлений, что очень разочаровывает.
Но это также тот эффект, которого Oggs действительно надеется достичь. Насчет того, удовлетворен он или нет, можно лишь сказать, что у разных людей разные мнения.
«Я думаю, что критика будет более жесткой». — с интересом сказал Лань Ли.
Брэдли не мог не усмехнуться: «Как объяснить?»
«Знаете, когда мы продвигали «Отряд» в Берлине, похвала и критика были поляризованы. На самом деле, мы с Тони очень рады, что фильм получил такие отзывы. Поскольку эмоции симпатии и отвращения дошли до крайности, это также показывает, что наши работы действительно могут вызывать чувства у публики, а не произведения из шестидесяти пунктов, которые забываются после того, как их увидели». Яркое объяснение Лань Ли сразу становится понятным.
Гэвин не мог не спросить с любопытством: «Вы имеете в виду, что по сравнению с фильмом с 60 баллами, любой фильм более достоин похвалы?»
— Да, вот что это значит. Лань Ли утвердительно кивнул, не колеблясь.
Брэдли и Гэвин замолчали, тщательно вспоминая глубокий смысл слов Лань Ли, но у двух репортеров была своя уникальная интерпретация. Это тоже был очень замечательный момент.
Очевидно, что «Лобстеру» совершенно невозможно завоевать похвалу французских СМИ, как «Пьяной деревенской народной песне» двухлетней давности. Оценку официального журнала можно рассматривать как раздел безумной дискуссии, показывающий различные разрывы между разными аудиториями. Каждый придерживается разной точки зрения.
Российская «Медуза» поставила всего одну звезду. Такой крайний и такой решительный настрой — как репортер, хлопнувший дверью на премьере. В конце концов, это все еще меньшинство; у него, кажется, есть полная оценка четырех звезд. СМИ те же: мало, всего два.
«Лос-Анджелес Таймс» США, четыре звезды, «механический холод, жесткие движения и эмоциональные саундтреки, которые в итоге сливаются в замечательную и замечательную комедию. Правильное исполнение освещает всю работу и направляет ее шаг за шагом. Зрители вышли из кинотеатра с мыслями, полными вопросительных знаков. Несомненно, лучшее в этом году!»
Французский «Фигаро», четыре звезды, «Странный, свежий, холодный, юмористический. Угс Лансмос еще раз успешно установил набор своей собственной уникальной антиутопической социальной логики, которая повсюду указывает на современные социальные отношения. Четкость, а повествовательная тенденция, основанная на любви, раскрывает некую нежность и жестокость, которым люди аплодируют!»
Перечислите высшие и низшие баллы отдельно, и вы сразу обнаружите множество интересных мелочей:
Одна, две четыре звезды и одна одна звезда, в конце концов, две крайние оценки в меньшинстве. Всего в шоу задействовано десять СМИ, что составляет 30% от общего числа.
Во-вторых, самые высокие рейтинги имеют СМИ из Франции и США, причем последними являются СМИ Лос-Анджелеса; СМИ с самыми низкими рейтингами из России. Правда, региональное влияние все еще относительно слабо. В конце концов, крупные СМИ посылают своего представителя забивать. Личностные субъективные факторы имеют очевидное влияние, но они могут более или менее объяснить некоторые вещи.
В-третьих, акцент у четырехзвездника и однозвездника фактически одинаков: стилизованный повествовательный режим и атмосфера изображения, четверозвездники называют его «отличной комедией», однозвездник — «пусто и ничего». , симпатии и антипатии Все они вращались вокруг одного и того же, что еще больше подтверждало роль отдельных субъективных факторов.
Это также говорит о том, что «Лобстер» — авторское кино, похожее на «Отряд», такое же содержание и элементы, на сколько он нравится, на столько же и ненавидит.
Однако авторский стиль «Лобстера» далеко не такой дерзкий и авантюрный, как у Тони Кея, а ощущения «ужаленности» не так уж и много.
В дополнение к самым высоким и самым низким оценкам все остальные семь СМИ дали относительно умеренные две звезды или три звезды. Либо нейтральные немного предпочитают, либо нейтральные немного ненавидят. Такая двусмысленная поза стала главной темой официального журнала, продолжающего The State после завершившейся вчера премьеры.
Среди них четыре Samsung.
Американский «Тайм», Samsung, «Умное столкновение и слияние разных элементов приносят уникальные впечатления от просмотра; но в то же время это также разрушительно и прерывающе, даже немного пусто и ничего. Это может быть голубой подарок. -Самый очевидный и самый слабый момент в Холле, играющий не по сценарию режиссера. Но это не его вина».
La Liberty, Франция, Samsung: «Большую часть времени в фильме ощущается неприятная странность, сильное ощущение мурашек по коже, которые поднимаются вверх и перекатываются в животе; но «лобстер» по-прежнему успешно показывает размышления Лэнса Мосса о постмодернистских социальных отношениях, стиль повествования, дрейфующий между юмором и насмешкой, несомненно, дает зрителям более интересное пространство для размышлений. Эти вопросы и есть успехи. Естественная производительность по-прежнему является изюминкой. , свет Lanly-Hall легко выделяется, каждая минута и каждая секунда — приятное наслаждение».
Британский «Sight and Listening», Samsung, «Лэнс Мосс немного избавился от своей зоны комфорта. Менее пессимистичный и более игривый стиль черного юмора делает процесс просмотра уже не таким, как раньше». Общие страдания Доги, но Лансмосу все же удалось найти идеальный баланс для фильма. Превосходный аудиовизуальный язык и жесткий стиль исполнения дополняют друг друга, вся аудитория несколько раз держалась за живот, а безумие отражений после окончания еще раз доказало идеальную адаптацию Лан Ли-Холла».
Таиландская «Бангкок Пост», Samsung, «Лэнс Мосс сломал свои границы, предпринял более смелые попытки в социальных и культурных рамках и, наконец, создал странную и прекрасную черную комедию. Большое количество ритуализированных пустых форм, несомненно, бросит вызов аудитории; но саундтрек и монтаж делают работу более насыщенной и делают просмотр фильма более приятным. Представление, несомненно, приятное существование».
Внимательно читая эти обзоры, можно обнаружить, что либо это сплошные похвалы, но оценка все равно только Samsung; или это оценка Samsung, но при разработке было выявлено много недостатков. Этот парадоксальный метод рецензирования как раз и показывает конфликт в сознании каждого кинокритика.
Не то чтобы мне это не нравилось, но я не могу сказать, что мне это нравится. Все ощущение очень уникально.
На самом деле, то же самое относится и к трем другим двухзвездочным обзорам, но по сравнению с «Обзором Samsung» «двухзвездочный обзор», похоже, по-прежнему имеет преимущество по неприязни.