Величайший шоумен (Big Play Bone) - Глава 2156.
BTTH Глава 2114: дивергентное мышление
Несомненно, «Лобстер» - очень особенная работа, и ее можно даже резюмировать просто и грубо: это первая концептуальная «антиутопическая» попытка, которая продолжает последовательный стиль Оггса Лансмоса; но Лан Ли озабочен этой историей. Воспоминания о сюжете немного размыты - будь то предыдущая жизнь или эта.
Причина проста. Сеттинг всей истории еще не завершен - проблема не в сюжете или сценарии, а в отсутствии сценариста на основной стадии создания идеи в целом, что ведет к врожденному отсутствию последующего завершения сюжета. работают, как будто в генной цепи отсутствует звено. Внешний вид окончательно родившегося ребенка выглядит законченным как на физическом, так и на психологическом уровне, но на генетическом уровне объективно отсутствует часть.
Можно понять, что сценарист изначально решил изобразить хладнокровного убийцу в главной роли, но у него не было хорошей идеи. Независимо от того, родился ли он хладнокровным или «эмоционально неуравновешенным» из-за приобретенного влияния, несмотря ни на что, это делает его идеальным убийцей. В некоторых сценариях, таких как «Old Nowhere» или «Shameless / Shameless / Asshole / Asshole», это не имеет никакого эффекта, и аудитория не вызовет путаницы; но в некоторых сценариях, таких как «Бегущий по лезвию» или «Бегущий по лезвию» Этот убийца не слишком холоден », но из-за него аудитория не сможет сочувствовать, и последующие размышления не будут расширяться, что повлияет на эффект.
К последним относится нынешний «лобстер».
Весь сценарий «Лобстера» можно разделить на две части.
Первая часть - это отдельная гостиница. Все одиночки должны найти партнера в течение сорока пяти дней, и проигравший будет превращен в животное.
Вторая часть - лес за пределами отеля. Те одиночки, которые восстали против отеля, сбежали в лес, а затем сами организовали восстание / сопротивление / армию. Лидер был абсолютным одиночкой, и его кредо было «Любовь запрещена». , Если он нарушает правила, он также будет превращен в животное.
Будь то первая или вторая часть, это отражает размышления Оггса о роли брака, любви, родственных душ и т. Д. В социальной структуре. В конечном счете, он все еще размышляет об отношениях между людьми и связывает их с помощью символов. Общество, истинная метафора - неприятие меньшинств и разнородности человеческим обществом. Это, несомненно, очень замечательная и очень глубокая социальная сказка, достаточная для того, чтобы люди начали размышлять о себе.
Итак, в чем проблема? Это декорация актера Дэвида.
Согласно сюжету Оггса, Дэвиду не удалось найти себе пару в отеле для одиночек, поэтому он сбежал в лес, но случайно влюбился здесь в другую женщину, но лес - это место, где любовь запрещена, что, в свою очередь, заставляет Его столкнуться с трудностями. дилемма, и в конце концов он и женщина решили сбежать из леса и вернуться в город.
Из-за отклонения сеттинга противоречие между первой и второй частями не может быть объединено в Давиде, а насмешка и практическое значение концовки не могут быть отражены.
Во-первых, почему Дэвида отправили в отдельный отель? Если в одном отеле никого не полюбишь, то еще можно сказать, что выбор слишком узок, но до приезда в отель? Он знал, что цели не нашел, его отправят в отель, но он все еще был холост. В чем была причина? Выбираете сингл? Противостоять любви? Социальный страх?
Вакансия этого сеттинга лишает вторую часть влюбленности и финальное возвращение в город химической реакции.
Во-вторых, повстанцы в лесу просто отказались от любви? Или противостоять великолепному мировоззрению всего общества за единственным отелем? Если первое, то почему они пытались атаковать отель и персонал, но игнорировали влюбленных во всем городе? Если второе, то почему они превратили тех «пар», которые нарушили правила, в животных? Их поведение принципиально отличается от социального мировоззрения?
Вакансия в этом сеттинге оставляет развитие сюжета второй части без корня, и, естественно, дрожащий финал ослабляет силу.
Более того, «кинематографическое мировоззрение» первой и второй частей не может быть унифицировано, а творческие замыслы сценаристов и режиссеров в отношении всего фильма относительно ослабли. Для некоторых фильмов это не проблема, но для таких работ, как «Лобстер», которые имеют четкую социальную реальность и намерение преломления, это, к сожалению, становится оковой для дальнейшего улучшения работы и влияет на впечатления от просмотра и эффект.
Фактически, если вы сможете завершить эти настройки, довести до конца мотивацию Дэвида и воплотить в жизнь намерения и стратегии повстанцев, тогда у общего ядра фильма есть шанс быть еще дальше, а не просто обсуждением общества. В то же время мы пошли дальше, чтобы обсудить любовь ...
Есть ли между двумя взрослыми совершенно безусловная любовь? Могут ли отношения между любовью и семьей, любовью и обществом, любовью и культурой стать неотъемлемой частью социальной системы, независимо от того, поддерживает ли она любовь или противостоит ей?
Оггс и его королева сценариста Эфтимис-Филлиппу (Efthymis-Fillippou) не смогли дать четкого и ясного позиционирования образа Давида при создании сценария. Партия, вторая часть и финал кажутся до некоторой степени разделенными, что ограничивает возможность аудитории резонировать, и, естественно, появляется текущий результат -
С точки зрения создания сценария и персонажа, это законченная история, и творческие замыслы Оугса и Эфсимиси также могут быть отражены; но с точки зрения визуального восприятия и эффектов отражения это неполная история. Очевидно, что у основных авторов больше идей, скрытых в истории, но, к сожалению, они не могли быть показаны аудитории, или, другими словами, они были фрагментированы и показаны аудитории, не имея некоторого чувства беглости.
Лан Ли сейчас всерьез вспоминает работу «Лобстер». Его память относительно расплывчата. Он не может вспомнить конкретный образ и обстановку Дэвида, поэтому связь становится расплывчатой, не говоря уже о сублимации. Что шокировало, мне всегда кажется, что я забыл что-то важное.
Тем не менее, Лан Ли должен признать, что «Лобстер» - очень и очень интересный сценарий. Если не брать в расчет «одиночество», это действительно своего рода размышления о будущем семьи, брака и любви.
Но вот в чем проблема. Сам Лан Ли погружен в размышления. Это набор наборов, который действительно позволяет ему выдвигать предложения по модификации сценария на основе его мыслей, но он не может дать четкий и эффективный план реализации, не говоря уже о том, чтобы дать новый взгляд. Съемочный план - работа режиссера и сценариста определенно не так проста, он даже не знает, с чего начать.
Это предложение, переплетенное, как гора, может быть не на 100% точным, но во многих случаях оно верно. Это то, на чем всегда настаивал Лан Ли. Даже будучи продюсером, он редко вмешивается в работу режиссера; даже как продюсер. У актера бесчисленное количество идей по поводу сценария, и он не будет показывать пальцем на сценариста.
Для «Лобстера» лучший способ - сказать Оггсу, что вы думаете, а затем посмотреть, какие изменения он и сценарист могут внести.
Вот и все. Сам Ренли не должен вмешиваться без разбора, чтобы избежать ненужного хаоса.
Но есть одна вещь, которую Лань Ли может сделать сам, играя.
Лан Ли свернулся калачиком на диване и начал выстраивать в уме образ Дэвида, но, честно говоря, исполнение предыдущего Колина Фаррелла было нечетким.
Дело не в том, что у Колина плохая игра, но роль ограничивает эффект презентации. Лан Ли смутно вспомнил, что у Колина густые усы… или усы? Он играет мужчину средних лет, который выглядит круглым и прямолинейным, но нечаянно обнаруживает немного сообразительности. Такой образ действительно придает черному темпераменту всего фильма остроумного юмора.
На протяжении всего фильма «Лобстер» все актеры сохраняли классную манеру игры и максимально спокойно и даже немного жестко представляли свои роли. Это тоже типичный стиль в фильмах Ягса. Представление о параличе лицевого нерва почти у ходячих мертвецов в «Собачьем зубе» заставляет людей издавать леденящий кровь звук:
Так называемый паралич лицевого нерва - это отсутствие изменений мимики. Прямое сравнение - «резиновый человек» Джин-Керри; но отсутствие богатой мимики не означает, что нет эмоций и эмоций. Глаза, движения, позы и т. Д. Можно освободить от внутреннего интереса.
Лан Ли пробовал играть в «Transcendence» и «Drunk Country Folk Songs», но они показали своеобразное исполнение.
Еще больше Лан Ли интересует оригинальная идея роли Дэвида.
Будь то Джейсон Кларк или Колин Фаррелл, все они традиционные мужчины: красивые, высокие, сильные и мужественные одновременно; в то время как Дэвид Колина немного сдержанный, унылый и застенчивый. С немного наивным темпераментом Джейсону не составит труда сыграть эту роль.
Наиболее интуитивно понятный эффект рендеринга: Дэвид должен быть очень популярным изображением традиционного партнера Изображение молчаливого и скучного мужчины по-прежнему очень популярно в центральном регионе США; особенно на фоне мира, установленном Ougs Вот он должен быть популярнее.
Итак, почему у Дэвида не было партнера в первоначальном городе? Как именно Oggs это установил?
Дэвид не смог найти кого-то из-за характера отаку? Или Дэвид получил много «приглашений» и все были отклонены? Или Дэвид все еще искренне верит в магию «любви», ожидая, когда придет его собственная любовь, и не желает принимать договоренность? Иначе просто отказаться от усилий?
Это центральная проблема. Если Оггс заявляет, что Дэвид не может найти партнера, то он, возможно, не захочет использовать Лан Ли, чтобы сыграть какую-то роль - не потому, что Лан Ли такой обаятельный, это эстетическая проблема для всех; Это потому, что аудитория фанатов Лан Ли слишком сильна, и трудно убедить аудиторию, что в социальной среде, где каждому нужно найти партнера, иначе это было бы незаконно, роль Лан Ли на самом деле все еще холостая.
Но если сеттинг Оггса таков, что Дэвид отказывается найти партнера и все еще «наивно» верит в любовь, то история будет более гладкой до и после, и в то же время будет очень интересно сыграть Лан Лилай; и снова, чтобы изменить настройку. Если так, то сюрпризов будет больше.