Возрождение отца аниме - Глава 704
Глава 705.
Битва между Королем-героем и Королем-завоевателем подошла к концу, а битва не на жизнь между Киришу и Кирей все еще была тревожной. Но больше всего привлекает внимание битва между Сэйбер и Берсеркером.
Бывший король Артур и бывший рыцарь Круглого стола-Ланселот.
В битве между ними звучала предательство Ланселота и битва на холме меча в «суде судьбы / Авалона» с глубокой скорбью в волнении.
Слава Альтрии и ее падение попеременно появляются в умах людей, давая людям некий смутный вкус в их сердцах.
В последний момент Ланселот раскрыл свое истинное тело. После победы над королевской армией это был еще один тяжелый удар по ее душе, даже хуже.
Унылый вид делал людей совершенно невидимыми для короля Артура, размахивающего ослепительным светом.
За Святой Грааль, за переизбрание короля, только таким образом можно будет искупить всех - так думала Альтрия, с такими наивными мыслями она воткнула длинный меч в своей руке в грудь Ланселота.
На почти пересохших глазах остались слезы, и она этого не осознавала.
Ланселот упал с довольной улыбкой.
«Король Артур не понимает людских сердец».
Это предложение еще раз отозвалось эхом в ушах аудитории, заставив зал вздохнуть с сожалением.
Теперь она все еще не понимает.
Ланселот просто чувствовал себя виноватым за то, что предал своего самого уважаемого короля Артура, надеясь получить заслуженное наказание, поэтому теперь он ушел с улыбкой.
Появление Ланселота может быть не случайным, ведь его желание - король Артур. Пока зовут короля Артура, он будет следовать за ним.
То, что рыцари сказали ей, не было неправильным, насмешка героического короля не была неправильной, а завоеватель сказал, что она «наивна», и это было правильно до сих пор. Она до сих пор не понимает, она единственная, кто может стать королем.
«В теории трех королей слова Короля-завоевателя королю Артуру напомнили мне историю: студент колледжа вышел из бедной горной местности, и жители деревни собрали деньги, чтобы позволить ему закончить колледж. После окончания учебы он не стал жить в большом городе. Вместо того, чтобы вернуться в свой город и стать сельским учителем, я работаю высокооплачиваемой работой. Я использую свои действия, чтобы отплатить за благословение сельским жителям. Неожиданно жители села не хотят отправлять своих детей в школу, потому что видят цену. После того, как он закончил колледж с такими деньгами, он остановился в безымянной маленькой горной деревушке, так какой смысл учиться? Согласно пословице, Сэйбер похожа на того студента колледжа. Он просто хочет помогать другим вместо того, чтобы вести за собой других, возможно, эта Доброта временно их спасет, но будущее спасенных их темно ».
«Несколько лет назад я просто хотел быть добрым человеком, наказывать зло и продвигать добро и защищать слабых. Позже я наконец обнаружил, что это была всего лишь детская наивная идея. Рыцарство Сэйбер, несомненно, сияет славой справедливости, но действительно ли этот дух может быть реализован? Сколько людей будут придерживаться этого духа призыва к самопожертвованию и преданности делу. Как сказано: «Кто бы с нетерпением ждал тернистой дороги, называемой мученичеством. Даже мечтать об этом ». . »
«Адам Смит указал в теории богатства народов: каждый входит на рынок из эгоистичного желания, но под руководством невидимой руки максимизирует общественное благосостояние. Человеческая природа зла, и только эгоизм является неиссякаемой движущей силой, движущей человеческими действиями. Другими словами: только сознательные действия людей могут улучшить их жизнь. Поддержка сильных по отношению к слабым может только временно улучшить слабых, и после этого судьба слабых не изменится. Только сознательные действия слабых могут навсегда спасти самих слабых. Провал плановой экономики - это попытка подавить эгоистичную природу людей и планировать жизнь людей с помощью команд сверху вниз вместо того, чтобы позволить людям сознательно стремиться к собственному счастью. Руководить людьми вместо того, чтобы спасать их, потому что слепо их спасает. Наступает лишь временное улучшение и темное будущее ». Поклонник рассказал, как он относился к королю Артуру.
С древних времен в Китае есть поговорка, описывающая это: лучше научить людей ловить рыбу, чем учить людей ловить рыбу.
Когда героический дух вернулся к Святому Граалю, появился Святой Грааль. В Святом Граале переполнилась черная материя, источая дыхание «зла». Все вокруг разъедает и сжигает.
Кейши вошел внутрь Святого Грааля, это был ответ Святого Грааля ему. Пока он соглашается, Святой Грааль у вас под рукой.
Однако является ли «Святой Грааль» перед ним Святым Граалем, о котором он молился?
Внутри Святого Грааля я увидел вопрос о Святом Граале.
Святой Грааль предполагает экстремальный сценарий и просит Киришу выбрать один из двух кораблей, чтобы спасти пассажиров. Противоречие справедливости в Чеси можно объяснить очень классическим парадоксом: парадоксом трамвая.
«Проблема трамвая» - один из самых известных мысленных экспериментов в области этики. Его содержание примерно следующее: сумасшедший привязал к трамвайной дороге пятерых невинных людей. Неуправляемый трамвай подъехал к ним и вот-вот должен был их раздавить. К счастью, вы можете потянуть за рычаг, чтобы трамвай перешел на другой путь. Но есть еще одна проблема. Сумасшедший также привязал человека к другому следу. Следует ли дергать за рычаг, учитывая описанную выше ситуацию?
Проблема трамвая была впервые предложена философами для критики основных теорий этической философии, особенно утилитаризма. Утилитаризм выдвигает точку зрения, согласно которой большинство этических решений принимается на основе принципа «приносить наибольшую пользу наибольшему количеству людей». С утилитарной точки зрения очевидным выбором будет нажать на рычаг и спасти пятерых человек и убить только одного.
Но критики утилитаризма считают, что как только рычаг нажат, вы становитесь соучастником аморального поведения - вы частично ответственны за смерть одного человека на другом пути. Однако другие люди считают, что от вас требуется что-то сделать в этой ситуации, и ваше бездействие будет столь же аморальным. Короче говоря, полноценного морального поведения нет, и в этом суть. Многие философы используют проблему трамвая в качестве примера, чтобы показать, что ситуации из реальной жизни часто вынуждают человека нарушать его собственный моральный кодекс, а также бывают ситуации, в которых нет полного морального подхода.
Это вечно обсуждаемое и неразрешимое положение этики и философии, но на самом деле людей нужно заставить сделать выбор. Теория справедливости Ролза выдвигает два основных принципа: «Интересы каждого» означает, что каждый имеет равные права с точки зрения свободы и интересов; «Равенство открыто для всех» означает, что социальное и экономическое неравенство должно быть разумным. Ожидается, что каждый, и позиции, связанные с неравными интересами, должны быть открыты для всех, и при этом необходимо нести риски.
Основываясь на первом, мы не можем сделать этический выбор между жизнью меньшинства и большинства; исходя из последнего (то же самое основано на духе закона, поэтому закон - это только плохой закон, который не может быть оправдан, но он наш. Лучший выбор среди доступных вариантов), вы должны найти объект ответственности: например, пять человек впереди не должны были появляться на железной дороге, а тот, кто сзади, полностью считал, что по железнодорожным путям не должно быть машин. Водитель должен выбрать (но ни в коем случае не так называемый правильный выбор) позволить машине уехать вперед и убить 5 человек (потому что они рискуют своими действиями, что также является следствием самой аварии). Если он изменит курс, это будет убийство того невиновного.
Принцип, реализованный Чеси, - отказаться от меньшинства и спасти большинство.
Тогда сцена продолжает быть экстремальной. Если несколько человек на лодке запутают Киришу и заставят его спастись, что сделает Киришу? Святой Грааль дал внутренний ответ Кейджи, то есть убить несколько человек. Если бы большинство этих спасенных людей было разделено на две группы и вновь возникла такая же экстремальная ситуация, то Кейши продолжил бы применять метод отказа от меньшинства, чтобы спасти большинство, и без колебаний применял бы его, убивая меньшинство.
В результате не исключено, что будет спасено больше людей, чем убито. Фактически, именно так всегда был Кейши, жертвуя несколькими людьми, чтобы спасти больше людей. Даже если эти несколько человек будут принесены в жертву, он не этого хотел.
Идеализм Кейджи заключается в его попытке нести жизни других. Он выбирает для людей то, что для них хорошо, используя макиавеллизм для количественной оценки всех людей как шахматных фигур, их собственные идеалы и чувства можно отбросить без рассмотрения, а затем проводить своего рода оптимизацию.
Но парадокс в том, что он делает лучший общий выбор для всех, но он вынужден видеть и осознавать реальность, что его собственный путь не может спасти всех. Таким образом, он возлагает надежду на преодоление человеческой природы и заблуждение, что все будут счастливы на Святом Граале, который может достичь любого чуда, даже если он не знает, как этого достичь.
Однако последние слова Святого Грааля к Киришу были очень интригующими. «То, что вы ничего не знаете, не может содержаться в вашем желании». Если вы хотите осуществить свое желание, этого можно достичь только известными вам способами. Так называемое чудо не может существовать в погоне за незнанием самого себя, но может существовать в вопросе установления устремлений, но не в достижении его самим.
Люди не могут заниматься тем, чего не знают.
Сцена, которую Святой Грааль показал Кириши, была желанием Киришу.
Чего хочет Киришу?
Вечный мир.
И какой мир достигается этим зараженным Святым Граалем или средствами, которые знает сам Киришу?
Убить всех людей в мире. Без единого человека не будет борьбы. Тогда будет мир?
Это ответ, данный Святым Граалем Кейджи: если его использовать для исполнения своих желаний, то это значит уничтожить человечество.
Но это было совсем не то, чего хотел Кейджи, и это шло против его желания.
Можно сказать, что в тот момент его желание исчезло, его методы были отвергнуты, а его убеждения рухнули.
Конечно, он отверг Святой Грааль - тоже отрицание самого себя. (Продолжение следует)